I can’t make a damn thing out of this tax problem.

I listen to one side and they seem right, and then – God! – I talk to the other side and they seem to be right.

Warren G. Harding, 29. Präsident der Vereinigten Staaten, 1922

I totally hear ya, man.

Und ja, in meiner aktuellen Seminararbeit gehts um Besteuerung

Angst haben darf die deutsche Regierung nicht, wenn sie auch eine Finanzmarkttransaktionssteuer (manohman) tatsächlich einführen will. Selbst alle europäischen Regierungen gemeinsam, müssten mit blindem Mut zustimmen, sollte es ein solches Gesetz tatsächlich bald geben. Tatsächlich funktionieren tut dies nämlich nur, wenn alle mitmachen. Sollst sucht sich das Geld, man denke an Wasser, einfach einen anderen Markt und Europa guckt mit seiner schönen Steuer in die Röhre. Situation schlimmer als vorher – viel schlimmer.

Aber wie bringt man jetzt alle Markt-beherbergenden Länder der ganzen weiten Welt dazu, glaubhaft darzulegen, dass sie auch eine derartige Steuer einführen werden? Und wie kriegt man sie eigentlich dazu, dies selber zu wollen? Erschwerend hinzu kommt schließlich, dass der freie Finanzmarkt mit seinen modernen Produkten als Schmiermittel der Weltwirtschaft gilt und die Entwicklung der vergangenen 150 Jahre ohne sie wohl niemals denkbar gewesen wäre. Nicht in dieser Intensität.

Europa soll vorangehen, eigentlich sogar nur Deutschland, aber wäre man nicht unglaublich dämlich, dies zu tun? Defection is rational, wer defekt spielt, gewinnt Milliarden.

Es ließen sich vielleicht Krisen vermeiden, wenn alle mitspielen – okay, doofes Wort – mitziehen würden. Noch dazu lässt sich schon mit einem einfachen Gedankenspiel konstruieren, warum freie Märkte nicht mehr zur Wohlfahrtsmaximierung führen. Die kollektive Handlung wäre also zum positiven Nutzen aller, fein. Aber ohne diesen einsamen Schritt nach vorn – direkt über die Klippe des Problembäerges – wird es eine solche Steuer niemals geben. Und eigentlich sollte ihn auch kein verantwortungsbewusster Politiker tun.

Lösung des Problems? Irrationales Handeln, zum Schaden des Volkes und der Volkswirtschaft. Und hoffen, dass alle mitspielen. Dann mal munter voran, Kameraden.

Die bei der Bild können das mit den Überschriften wirklich viel besser als ich. “1,3 Millionen Rentner sollen Steuern nachzahlen! – Bescheide werden nach der Bundestagswahl verschickt.” Der böse Staat mal wieder. Skandal, schon wieder sind die Rentner von der deutschen Umverteilungspolitik betroffen. In Zumwinkels Gedenken und in Anlehnung an einen damaligen Radiokommentar hätte ich das natürlich ganz anders formuliert.

1,3 Millionen Rentner hinterziehen Steuern!

Deutschlands neue Asoziale…

Thema Staatsverschuldung

Staatsverschuldung ist schlecht, das haben wir alle aus der Zeitung gelernt. Wenn der Staat Schulden macht, dann hat er etwas falsch gemacht. Außerdem sollte der Staat auch viel mehr für die Bürger ausgeben. Und die Steuern senken. Achso.

Aber was genau ist das jetzt eigentlich, Staatsschulden? Bei wem denn dann? Und wer denn überhaupt? Die Politiker?

Die letzte Frage lässt sich einfach beantworten: Die Bundesrepublik Deutschland hat Schulden. Also alle, nicht die Regierung oder die Politiker, sondern das ganze Land als Einheit.

Passieren tut das, weil im Laufe eines Jahres der Staat mehr ausgibt als er durch Steuern, Beiträge und so weiter wieder einnimmt. Das sind zum Teil natürlich auch die Gehälter der Politiker, vor allem aber so unschöne Erfindungen wie unsere Sozialversicherung, also auch das Arbeitslosengeld und die Rente, Kindergeld, alle möglichen Investitionen, Subventionen und was man der Regierung sonst noch so vorwerfen kann.

Das fehlende Geld kommt zu etwa einem Drittel von deutschen Banken und zur Hälfte aus dem Ausland. Auch Privatleute können “Schuldverschreibungen” des Staates erwerben (etwa 18%).

Boykott!

Wenn so ein großer Teil aus privaten Kassen kommt ließe sich Unzufriedenheit mit der bösen Regierung ja eigentlich ganz einfach lösen, Geld abziehen und der Staat sitzt auf dem Trockenen. Tatsächlich könnten Politiker- (geldgeil!) und Beamten- (faul!) -Gehälter dann nicht mehr ohne weiteres gezahlt werden. Die sämtlicher Angestellten im öffentlichen Dienst allerdings auch nicht. Und keine Sozialhilfe. Kein Arbeitslosengeld. Achso, und mit allem anderen könnte es auch durchaus etwas enger werden. Außerdem würden jene Geldgeber, die noch Zahlungswillig verbleiben hohe Zinsforderungen stellen können – ein Schaden auf Jahre entsteht, da diese Zinsen eben auch bezahlt werden müssen.

Vom Staat.

Und wer war jetzt nochmal der Staat? Achso…

Im Grunde lässt sich das System also als eine symbiotische Einheit betrachten. Ob das nun immer so gut funktioniert… nein, eigentlich nicht. Das liegt zum Teil an den Anwandlungen des Marktes, zum Teil aber eben auch an unvernünftigen Plänen der vom Volk gewählten Regierung. Welche um gewählt zu werden eben unvernünftig planen muss.

drehen…

Wenn es jetzt aber Volk gegen Staat heißt klingt das einfach alles zu wertneutral. Schulden haben ja eben auch die unangenehme Nebenwirkung, dass man Zinsen zahlen muss. Da wir allerdings einerseits eine progressive Steuerberechnung haben, Steuern, aus welchen auch die Zinsen zurückgezahlt werden, und andererseits sozial-schwache Bürger vom Staat unterstützt werden, profitieren letztere natürlich stärker von einer Staatsverschuldung.

Das nennt man dann Umverteilung.

wenden…

Andererseits sind es natürlich die (bösen) Reichen, die dem Staat überhaupt erst das Geld leihen und dann die Zinsen kassieren. Die ja von allen Staatsbürgern durch Steuern bezahlt werden.

Das nennt man dann auch Umverteilung.

passend machen.

Das bei weitem nicht jeder Mensch mit hohem Einkommen Staatsanleihen kauft unterschlägt der Wikipediaartikel an dieser Stelle zwar, aber Hauptsache wir habens nochmal kritisiert. So lange keine Kürzung der staatlichen Leistungen (o.g.) stattfindet, kann man wohl kaum sagen, dass von den Armen genommen und den Reichen gegeben wird. Wäre aber ein hübscher Kritikpunkt, vielleicht mal der Bild-Zeitung sagen?

Und wenn schon Umverteilung, dann bitte auch korrekt: Nämlich von der heutigen Generation auf zukünftige, sowohl in Zinsen als auch in Realwerten.

Teilen können?

Gleichzeitig sagt man, dass dank unseres (leicht) progressiven Besteuerungssystems 10% finanzieller Oberschicht 52% des deutschen Steueraufkommens aufbringen. Also Geld für den Staat. Und der Staat, entgegen der langläufigen Meinung, ein komisches böses Gebilde zu sein, der Staat sind immer noch wir alle. Zumindest theoretisch, kommt das also auch erstmal allen zu Gute – vorausgesetzt man blendet föderalistisch-bürokratische Probleme mal ganz optimistisch aus.

Die Forderungen, nach höherer Besteuerung von “Reichtum”, wo auch immer man diesen nun ansiedeln mag, kann und wird jedoch nur eine logische Konsequenz haben. Jene Konsequenz, die sie auf jeden Menschen hätte, notorische Wohltäter einmal außer Acht gelassen: Man verlässt dieses Land und zahlt seine Steuern dort, wo jeder gleich besteuert wird. Und gleich ist eben nicht progressiv sondern relativ.

Verteilen können?

Chancengleichheit in Deutschland? Nein, wohl nicht. Vielleicht sind wir auf dem Weg, auch die neueren Töne aus der Hauptstadt lassen wirklich hoffen und es tut sich viel – aber Chancengleichheit beginnt bei der Geburt, nicht mit einem Studienkredit.

Das ändert aber auch nichts an der bloßen Tatsache, dass manche Menschen eben ein höheres Gehalt haben als andere. Und das diesem meistens eine besseren Ausbildung vorrausgeht. Und das für diese wiederum einige Investitionen nötig sind, finanzielle, zeitliche, nervliche. Und auch, das mehr Gehalt eben mit mehr Verantwortung, einem höheren Risiko einhergeht.

Verdient, im einfachsten Sinne dieses Wortes, ein Arzt dann mehr als ein Krankenpfleger? Der Bauleiter mehr als der Maurer? Das Vorstandsmitglied mehr als der Sachbearbeiter? Was, das letzte Beispiel ist nicht so gelungen? Stichwort Enron-Skandal, selbst wenn sie hundert mal selbst Schuld sind.

Gerecht sein?

Gleichheit wird uns niemals Gerechtigkeit bringen, nicht so lange wir nicht alle gleich werden. Und wer will das schon sein..?

Aber was ist nun eigentlich gerecht? Wahrscheinlich nur die Gleichheit ganz zu Anfang. Das ergibt aber leider kein besonders schönes Konzept, denn schon in zweiter Generation wird es nicht mehr funktionieren.

Ein sozial-unabhängiges Bildungssystem? Selbst wenn die Umsetzung gelänge scheitert es wieder an der mangelnden frühkindlichen Förderung von Kindern aus sozial-schwachen Familien bzw. mit Migrationshintergrund.

Fühlt sich sonst noch jemand hoffnungslos?

Lösen können wir das wohl nicht. Aber es geht auf jeden fall besser.

Schwarzes Gold

Eigentlich ist das ja auch gar nicht schlimm. Erneuerbare Energien wie die Brennstoffzelle stehen vor der Tür, Gasautos machen schon heute jede Taxifahrt in der Türkei zu einer adäquaten Selbstmordoption und der Umwelt zu Liebe sollten wir doch eigentlich sowieso nicht soviel herumfahren.

Leider ist das so nicht ganz richtig. Denn einzelne Fragmente des Erdöls sind heute so ziemlich überall drin. In der Tastatur auf der ich gerade schreibe, in dem Monitor auf den die geneigten Leser gerade schauen, wenn Sie es ausgedruckt haben eventuell auch in der Tinte. Wahrscheinlich hab ich mir heute auch schon Bestandteile davon ins Gesicht geschmiert.

Grafik der Ölpreisentwicklung laut WTI - Quelle: http://www.finanzen.net/rohstoffe/oelpreis

Ohne Öl sieht es also grundsätzlich erstmal etwas unglücklich für uns aus.

Teures Gold

Wohl eines der wichtigsten Themen in den letzten zwei Monaten. Anfang diesen Jahres schockte uns noch die US$ 100 pro Barrel (=159 Liter Öl) Grenze. Im Mai schockten uns dann US$ 130. In diesem Moment steht der Preis bei US$ 144,55 und mich persönlich schockt eigentlich gar nichts mehr. Der Wert macht in etwa 200% des Preises vor 12 Monaten aus. Analog stieg der Spritpreis auf > 1,60 pro Liter Super. Der Index der Verbraucherpreise stieg auf 3,3% – Energiepreisbereinigt liegt er bei 1,7%. Die Grafik zeigt die Ölpreisentwicklung laut WTI und ist von finanzen.net geklaut

…wird niemals kommen

Stimmt nicht? Stimmt wohl! Und eigentlich müsste man da auch selbst drauf kommen. Da wir das aber nicht getan haben hat Mike Moffat das in seinem Blog About:Economics für uns übernommen. Der hat übrigens in der Schule das gleiche gehört wie ich, restliche Menge vom Öl / Jahresverbrauch = bald wars das. Aber wenn das so wäre, warum haben wir dann überhaupt noch Öl? Wir hatten doch eigentlich mal ausgerechnet, dass es schon längst weg sein müsste..?

Aus der Not folgt die Tugend

Erstens verändert sich die Welt ja Gott sei Dank. Während wir also einerseits immer weniger verbrauchen können die bösen Konzerne heute viel mehr fördern als das noch vor einigen Jahren überhaupt denkbar gewesen wäre. Stichwort Off-Shore. Die technologische Entwicklung gibt uns jetzt also erstmal ein klein wenig Zeit, danke Ingenieurswissenschaften.

Gleichzeitig werden wir mehr oder weniger zum Recyceln gezwungen und regelmäßig daran erinnert, das Auto auch einmal stehen zu lassen. Anstatt die Rohstoffe also einfach Stapelweise auf Müllkippen und Partikelweise in der Luft abzulagern gehen wir vorsichtiger mit dem um, was wir haben. Danke Politikwissenschaften.

…und der Markt wirds schon richten

Und nein, natürlich ändert das nichts an der Tatsache, dass es sich um ein begrenztes Gut handelt. Aber wie war denn das mit den Gütern und dem Preis? Großes Angebot, niedriger Preis, starke Nachfrage. Wird das Öl knapper, die Konkurrenz um dieses Gut also stärker, steigt der Preis. Dadurch fällt jedoch ein beträchtlicher Teil an Kundschaft schlicht weg, weil das Öl einfach nicht mehr erschwinglich für sie ist: Es sinkt die Nachfrage. Danke Volkswirtschaftslehre, denn eines ist sicher – alle wird das Öl auf diesem Weg so schnell wohl nicht werden. Oder ist das Gold vielleicht weg?

Der echte Bedarf an Öl wird sich somit weiterhin decken lassen, es wird nur ziemlich teuer werden. Fragt sich halt, ob man im Fall von Benzin langfristig wirklich von einem Bedarf sprechen sollte.

Wohin die Reise geht

Spätestens wenn der Ölpreis sowohl die Kosten- & Aufwands- als auch den Todesangst-Faktor des Bahnfahrens langfristig überholt hat wird man es sich wohl überlegen müssen, ob das Auto nicht lieber zuhause bleiben sollte. Gleichzeitig will der bequeme Mensch aber viel lieber ein Auto nutzen – die Nachfrage nach alternativen, günstigeren Antriebsarten steigt. Autokonzerne wären verrückt dem Drängen der Kundschaft nicht nachzugeben (wer mir jetzt mit die-Ölbosse-verhindern-Elektroautos kommt wird vor die Wand gestellt^^), versprechen Autos mit günstigeren Haltungskosten doch erhebliche Gewinne und insbesondere eine gesteigerte Rate im Neuwagen-Absatz. Wird hierdurch die technologische Entwicklung weiter voran getrieben kann die Gesellschaft eigentlich nur gewinnen.

Auf lange Sicht. Bis dahin wirds wohl doch noch ein bisschen weh tun, denn soweit sind wir einfach noch nicht. Moffat erinnert aber auch daran, dass hier nicht analog zu 1970 ein künstlich regulierter Preisschock eintreten wird. Im Gegenteil, während damals die Fördermengen reduziert wurden (geringere Menge, höherer Preis und so) wird momentan sogar regelmäßig über Erhöhungen verhandelt. Daran gewöhnen müssen wir uns erstmal trotzdem.

Benzinpreis & Ökosteuer

Ob deshalb die Forderung nach Halbierung der Ökosteuer gerechtfertigt ist kann mag man sich als Leser jetzt gerne selbst überlegen. Hier nur ein paar Fakten am Beispiel Benzin:

Höhe: 65,45 ct/L

Das wars auch eigentlich schon an nennenswerten Aspekten. Die Ökosteuer ist ein konstanter Betrag, der nicht vom Benzinpreis abhängt – wie es zum Beispiel die Mehrwertsteuer als relativer Aufschlag von 19% tut. Halbiert man die Ökosteuer nun, sänke der Preis auf in etwa 1,30 €/L. Und stiege dann im gleichen Maße wie vorher weiter an.

Deutschlands neue Asoziale…

ein Radiokommentar, ist meine persönliche Lieblingsbezeichnung dieser Leute und falls jener Redakteur das hier lesen sollte – melde dich, ich back dir nen Kuchen.

Besonders schön auch die Ereiferungen die sich diverse Fernsehsender dieser Tage auf den Straßen abholen. Die Reichen die haben doch alle so viel und dann wollen sie noch mehr und nehmens dem Volk. Niemand dieser Leute käme jemals auch nur auf die Idee, ihre 500.000€ Steuern im Jahr am Fiskus vorbeiführen zu wollen wären sie in der Situation. Überhaupt kann ein dickes Bankkonto – wo auch immer gelegen – ja nur mit chronischer Bösartigkeit verbunden sein, denn sonst wäre es ja nicht so dick, das leuchtet ein.

Zeitgleich fordert die Politik eine Erhöhung der Strafen. Gefängnis für Steuersünder? Für einen Blogger, der mich garantiert sofort anzeigt wenn ich hier verlinke eine klare Sache – wobei ich mir nicht sicher bin ob es ihm recht ist, das nicht-erwähnte Partei seiner Meinung ist, denn eigentlich waren doch die Politiker auch alle böse… oder habe ich jetzt wieder etwas verpasst? Das er nach Einbruch & Diebstahl 14 Monate saß kann er nicht verstehen – dass er für seine Arbeit auf der Baustelle nur 1.500€ im Monat bekommt auch nicht.

Die Großen dürfen sowas.

Achso.

Die Wirtschaft ist böse, die Politiker sowieso.Die Behörden wollen uns überwachen Verzeihung – ausspionieren meine ich natürlich – und die Justiz? Keine Ahnung, aber ich hab so das Gefühl, dass die wohl auch wieder zuviel verdienen. Habe ich was vergessen? Achja, was ist eigentlich mit den Sportlergehältern? Naja, vielleicht ist das auch was ganz anderes…

Welcome to the next Level

Das Spiel des Lebens geht einfach weiter. Einer betrügt und spart Geld dadurch, einer ermittelt und verdient seine Brötchen damit, einer schreibt drüber und steigert die Auflage. Einer regt sich drüber auf und fühlt sich besser dadurch und am Ende kommt doch alles wieder auf +/- Null raus wenn dann doch alles nachgezahlt ist.

Wirklich sicher bin ich mir ja nicht, ob man jemanden, der auf Risiko gespielt & sich bewusst sein ganzes Leben nachhaltig und endgültig versaut hat – jetzt die verdiente und vermutlich nicht wenig schmerzhafte Strafe auch bekommt – und dennoch erhobenen Hauptes sein Haus verlassen kann wirklich mit dem Gesicht in den Staub treten muss.

Ich für meinen Teil bin ganz froh über die Geschichte. Erwischt wurden sie ja doch noch und Steuerskandale versüßen mir den Frühstückskaffee immer noch besser als Krieg, Mord & Vergewaltigung.

Nur eine Frage habe ich: Straftaten sind böse, Überwachung auch. Reiche sind Asozial und nicht Reiche dürfen klauen…

Ach, jetzt hab ich die Frage vergessen.